Application mobile: Les passeports vaccinaux sont-ils équitables ? | Stuff.co.nz

AVIS: La récente annonce du gouvernement introduisant des passeports vaccinaux ainsi qu’un système de feux de circulation a surpris de nombreux Néo-Zélandais, y compris certains de ceux qui sont déjà doublement vaccinés comme moi.

En excluant les non vaccinés des bars, cafés, restaurants, salons, gymnases et événements, nous diviserons efficacement notre «équipe de 5 millions» en groupes vaccinés ou non vaccinés, chaque classe bénéficiant de différents niveaux de liberté afin d’empêcher la propagation de Covid -19. C’est à travers les lentilles de la psychologie et de la philosophie/éthique que nous pouvons mieux comprendre le nouveau TLS du gouvernement et son application des passeports vaccinaux.

Une fois que nous commençons à partager nos dossiers médicaux les uns avec les autres à l'aide de la technologie des applications mobiles, combien de temps aurons-nous besoin de le faire ?

Valentina Bellomo/Trucs

Une fois que nous commençons à partager nos dossiers médicaux les uns avec les autres à l’aide de la technologie des applications mobiles, combien de temps aurons-nous besoin de le faire ?

Jusqu’à présent, le statut vaccinal était un dossier médical considéré comme un renseignement personnel sur la santé. Il est raisonnable de se demander si le public devrait avoir le droit de connaître le statut vaccinal des uns et des autres.

Dans le cadre du TLS, de nombreuses entreprises doivent exiger le statut de vaccin de leurs clients en échange du droit de commercer à différents niveaux de feux de circulation. Toujours en vertu du TLS, les individus doivent fournir leur statut vaccinal sous la forme d’un passeport vaccinal numérique afin d’accéder à ces entreprises.

LIRE LA SUITE:
* Comment les passeports vaccinaux pourraient avoir un impact sur les festivals, les cafés, le travail et notre liberté
* Pourquoi un « passeport » national NZ Covid soulève des questions difficiles sur la discrimination, les inégalités et la coercition
* Jusqu’où doit aller la preuve obligatoire de vaccination – et quels droits avons-nous ?

Une fois que nous commençons à partager nos dossiers médicaux les uns avec les autres à l’aide de la technologie des applications mobiles, combien de temps aurons-nous besoin de le faire ? Les preuves nous indiquent que l’efficacité des vaccins diminue avec le temps, nous devons donc nous demander si l’utilisation obligatoire de l’application s’étendra aux injections de rappel et si son utilisation sera ultérieurement étendue par le gouvernement à d’autres vaccins tels que la rougeole et les oreillons. Il n’y a pas de feuille de route claire pour le TLS ou l’utilisation de passeports vaccinaux.

En plus des préoccupations liées à la confidentialité de la santé, le prochain problème majeur à résoudre est de savoir si les personnes qui hésitent à se faire vacciner donnent légitimement leur consentement à se faire vacciner. Afin de donner un consentement médical, il doit être volontaire et éclairé et la personne consentante doit avoir la capacité de prendre cette décision de traitement.

Le consentement volontaire ne doit pas être influencé par la pression du personnel médical, des amis ou de la famille. Un individu doit être autorisé à prendre la décision d’accepter ou de refuser les services de santé librement, sans aucune forme de coercition ou de contrainte. Les personnes hésitantes à la vaccination donnent-elles vraiment un consentement volontaire lorsqu’elles ont été contraintes de se faire vacciner par le gouvernement en échange de libertés ou d’emplois supplémentaires ? C’est une chose de justifier le recours aux mandats vaccinaux dans les établissements de soins et de soins aux personnes âgées pour satisfaire le devoir de diligence envers les patients vulnérables mais cette même justification s’étend-elle aux travailleurs non essentiels qui doivent désormais choisir entre se faire vacciner ou perdre leur carrière ?

En termes de psychologie du conditionnement opérant, il existe les concepts de renforcement positif et de punition négative. Le TLS en surface semble récompenser les personnes avec des libertés supplémentaires en échange de la vaccination. Cependant, du même coup, vous pourriez affirmer que vous n’êtes récompensé que par des libertés qui vous ont été refusées. La punition négative consiste à retirer quelque chose de bon ou de souhaitable pour réduire l’occurrence d’un comportement particulier.

Le TLS, par exemple, supprime des libertés particulières de mouvement ou d’emploi dans le but de réduire l’hésitation à la vaccination. Le TLS utilise la liberté comme monnaie pour récompenser ou inciter les personnes en bonne santé à se faire vacciner, même si la liberté est un droit des Néo-Zélandais. Plutôt que de punir ceux qui ne sont pas vaccinés, l’utilisation de bons ou même d’incitations en espèces est une récompense moralement meilleure en tant que renforcement positif pour encourager l’adoption des vaccins. Au lieu de cela, le TLS contraint les entreprises et les particuliers à se faire vacciner en utilisant un système perçu par certains comme injuste, car il crée une sous-classe au sein de notre société, dont certains essaient de conserver leur autonomie médicale.

Les données publiées par le gouvernement montrent qu’il existe des différences significatives dans l’utilisation des vaccins entre les groupes ethniques en Nouvelle-Zélande. Nous devons donc nous demander comment le gouvernement empêchera les passeports vaccinaux de marginaliser les ethnies avec des taux de vaccination plus faibles. Il est agréable de voir que la Commission des droits de l’homme enquête maintenant directement sur cette question.

Les Néo-Zélandais ont travaillé dur pour augmenter nos chiffres de vaccination afin de lutter contre . Si le gouvernement juge à la fois nécessaire et éthique d’introduire les passeports vaccinaux utilisant le TLS pour notre plus grand bien malgré les préoccupations ci-dessus concernant les droits humains individuels, nous devons savoir quand, voire si, nous pouvons cesser d’utiliser les passeports vaccins avant qu’ils ne soient introduits. dans un effort pour préserver à la fois notre vie privée médicale et nos droits au consentement médical alors que nous travaillons au retour de nos libertés collectivement.

Neal Thompson est titulaire d’une maîtrise en psychologie de la santé et d’un double baccalauréat en psychologie et philosophie de l’Université d’Auckland.

#Les #passeports #vaccinaux #sontils #équitables #Stuffconz