Twitter: Comment Bad Art Friend est devenu le jeu de société préféré de Twitter

J’ai pensé à la vulnérabilité et à la responsabilité des médias sociaux – le sentiment que tout ce que nous mettons en ligne ne nous appartient pas. Et j’ai pensé à quel point cela nous expose tous: l’acte indéniablement généreux de Mme Dorland, une fois qu’elle l’a annoncé au monde, a frappé certains qui la connaissaient comme étrange, voire vantarde. Mais si Mme Dorland se sentait ciblée par l’histoire de Mme Larson, Mme Larson a estimé que les arguments de Mme Dorland éclipsaient les vraies raisons pour lesquelles Mme Larson a écrit son histoire – des problèmes de dynamique raciale. Alors que Mme Dorland est blanche, Mme Larson est une Américaine d’origine asiatique métisse, et son histoire portait davantage sur le choc des cultures que sur le don d’organes lui-même. En utilisant le don de Mme Dorland comme source d’inspiration et en adaptant et en transformant la réalité, Mme Larson croyait – et croit toujours – qu’elle faisait ce que font de nombreux artistes.

Ce qui planait au-dessus de tout cela, pensai-je, était le mystère de la façon dont une petite querelle avait atterri devant un tribunal fédéral, transformant profondément la vie de deux personnes. C’est ce à quoi Raha Naddaf, mon éditrice au Times Magazine, a répondu : comment un désaccord sur l’art s’est progressivement transformé en une affaire de diffamation et de violation du droit d’auteur. Elle et moi avons travaillé sur de nombreuses autres pièces aux récits enchevêtrés et aux enjeux émotionnels énormes. Ici, nous avons décidé d’une histoire qui présenterait fidèlement le côté de Mme Dorland et de Mme Larson, tout en expliquant aux lecteurs comment, à chaque instant, tout cela s’est déroulé.

J’ai passé plusieurs mois à passer au crible des centaines de pages de documents judiciaires, à analyser les détails de la loi sur le droit d’auteur et à parler avec les deux femmes. J’ai vu deux histoires distinctes et complètement contradictoires prendre forme : la version de Mme Dorland, dans laquelle son acte altruiste a été déformé et coopté par quelqu’un qu’elle pensait être un ami ; et celle de Mme Larson, dans laquelle elle s’est retrouvée publiquement harcelée par une personne ayant l’intention de revendiquer la propriété d’une chose qu’elle a seule créée.

Dans les révisions, mon éditeur et moi avons décidé de mettre l’accent sur les deux points de vue en alternant les perspectives : les lecteurs passeraient un peu de temps dans la peau de Mme Dorland, puis de Mme Larson, et encore et encore. Il ne s’agissait pas tant de frustrer les lecteurs que de les inviter à s’identifier aux deux côtés. J’ai voulu montrer en détail comment Mme Dorland et Mme Larson chacune se sentait justifiée dans ses actions – ce qui les a mises sur une trajectoire de collision.

Comme l’histoire que Mme Larson a écrit, « Qui est le mauvais ami de l’art? » est un test de Rorschach. Certains lecteurs pourraient atterrir sur l’équipe Dorland, d’autres sur l’équipe Larson. Mais ni moi ni aucun des éditeurs impliqués dans l’article ne nous attendions à ce qu’il devienne le jeu de société préféré de . Alors que de nombreux lecteurs ont apprécié les changements de perspective de l’histoire et sont parvenus à bien comprendre les deux personnes, d’autres se sont retrouvés à s’identifier émotionnellement à un côté – et à se mettre en colère. Je pense qu’une grande partie du débat qui continue de tourbillonner sur risque d’aplatir la pièce en une histoire de bons et de méchants – ce qui, pourrait-on dire, prouve en quelque sorte le point de l’histoire. À tout moment, nous pouvons tous nous retirer dans nos propres chambres d’écho et décider de nos propres versions de la vérité – ce qui peut transformer n’importe lequel d’entre nous en mauvais amis de l’art.

Robert Kolker est un écrivain basé à Brooklyn, N.Y.

#Comment #Bad #Art #Friend #est #devenu #jeu #société #préféré #