WordPress: Pourquoi les développeurs sont si divisés sur WordPress

WordPress: Pourquoi les développeurs sont si divisés sur WordPress

Après avoir vu en tête de la plate-forme la plus redoutée du sondage auprès des développeurs de Stack Overflow pendant deux années consécutives (2019 et 2020), il y a quelques semaines, nous avons exploré pourquoi les développeurs détestent utiliser le CMS.

Chose intéressante, nous avons fini par recevoir des réponses passionnées de développeurs qui aiment . Il suffit de visiter quelques-uns des nombreux fils de discussion Quora et Reddit sur le CMS et vous trouverez des ennemis et des amoureux inconditionnels de qui se battent.

Nous avons décidé d’approfondir cette histoire. Qu’est-ce qui alimente réellement cette fracture au sein de la communauté des développeurs et que pourrait faire pour apaiser les personnes interrogées par Stack Overflow ?

Étant donné que nous utilisons réellement ici chez TNW, nous avons commencé par discuter avec un développeur de notre propre équipe.

Ce que les fans de adorent dans le CMS : il est conçu pour tout le monde

Lorsque a démarré en 2003, il a été conçu pour aider les blogueurs et les petites entreprises à développer des sites Web sans avoir besoin de compétences en codage. Plutôt que d’avoir à créer un site à partir de zéro ou à engager une agence coûteuse, ces individus et petites équipes pourraient simplement choisir parmi un certain nombre de modèles de «thèmes» magnifiquement conçus, les personnaliser et partir.

Le succès de ce modèle beaucoup plus simple et accessible était prometteur pour les utilisateurs qui souhaitaient étendre leur portée. Il y a maintenant plus de 4 000 thèmes parmi lesquels choisir.

Parallèlement à cela, les premiers plug-ins ont permis aux utilisateurs de personnaliser encore plus leur site avec de nouvelles options pour optimiser le référencement, se connecter aux réseaux sociaux, s’intégrer aux newsletters, etc. Le nombre de plug-ins a grimpé à plus de 50 000 options.

« Du point de vue de l’utilisateur final/client, offre une faible courbe d’apprentissage, une relative facilité d’utilisation et un écosystème de plugins qui peut permettre aux personnes et aux entreprises de tous niveaux de créer des sites et des applications de haute qualité, souvent sans avoir besoin d’embaucher des développeurs, », a déclaré Ronan O’Leary, développeur Web principal chez TNW.

Après avoir travaillé avec au cours de ses 10 ans de carrière en tant que développeur Web, il a déclaré :

C’est un peu comme avoir une relation encore et encore.

Pour lui, l’un des grands avantages de est qu’il est open source et qu’il détient une part de marché extrêmement importante, il y a donc de très bonnes chances qu’un grand nombre de développeurs aient de l’expérience dans le traitement de la plate-forme. Cela signifie également que les solutions aux problèmes immédiats sont généralement accessibles rapidement par Google.

« C’est très flexible car il est passé d’une plate-forme de blog à un CMS plus complet, complet et extensible », a déclaré O’Leary.

Le problème : il est devenu victime de son propre succès

L’accessibilité que a été conçue pour offrir peut bien être la cause de la division que nous voyons maintenant au sein de la communauté des développeurs. Avec 64 millions d’utilisateurs à travers le monde, O’Leary estime que :

Ils sont vraiment les victimes de leur propre succès. Vous ne pouvez jamais satisfaire pleinement quelqu’un à ce niveau de pénétration du marché.

Le problème est qu’avec le nombre de sites exécutés sur , la majorité d’entre eux fonctionneront selon la manière traditionnelle de faire les choses, ce qui rendra difficile l’introduction de mises à jour de très grande envergure sans s’aliéner un grand groupe de clients. Avec le taux d’innovation constant et rapide de la communauté des développeurs, O’Leary s’attend à ce que l’écart entre l’ancienne et la nouvelle technologie ne fasse que se creuser :

Au cours des dernières années, il y a eu pratiquement une révolution dans la façon dont nous livrons du contenu frontal à l’aide de ce que l’on appelle « Jamstack » – cela devient rapidement la nouvelle architecture standard pour le Web. Il y a beaucoup d’activité autour des bibliothèques et des outils tels que React et Vue JS – qui permettent aux personnes/entreprises de créer des interfaces JavaScript plus rapides, plus performantes et plus modernes.

Ce genre de chose vous évite d’avoir à travailler dans un système de modèles. Donc, je dirais que le vote négatif provient probablement d’une bonne frustration à l’ancienne. Il s’agit d’une technologie de 13, 14, 15 ans, donc il y a probablement beaucoup de développeurs qui ont dû trouver des solutions de contournement à un moment donné.

De plus, bien qu’un système aussi ouvert ait ses avantages, cela signifie également qu’il n’y a pas de norme définie pour le code ou la qualité du code. O’Leary a déclaré que cela conduit souvent à des maux de tête où des solutions doivent être élaborées pour s’adapter aux particularités d’un thème donné :

Quand je travaillais pour une agence, à l’occasion, vous obteniez un client qui était complètement fixé sur un thème spécifique qui n’avait peut-être pas été bien codé. Mais dans un environnement comme celui-là, vous pouvez être assez limité en termes de ce que vous pouvez réellement faire. Je pense donc que cela expliquerait certainement pourquoi il y a énormément de réactions négatives de la part des développeurs.

Dans l’ensemble, les développeurs aiment se familiariser avec les bibliothèques d’outils un peu plus avisées. Bien que s’adresse aux utilisateurs de tous les niveaux, je suppose qu’il est trop large pour intéresser un secteur qui recherche constamment la vitesse et une meilleure livraison de contenu.

Alors peut-il réellement conserver l’accessibilité que ses fans adorent tout en modernisant son offre pour les développeurs frustrés ?

Si vous lisez notre article précédent, vous vous souviendrez que Dominik Angerer, PDG de la plate-forme CMS sans tête Storyblok, a partagé certaines des difficultés que lui et son cofondateur ont rencontrées lorsqu’ils travaillaient avec des systèmes CMS traditionnels.

Le rattrapant à nouveau, il a partagé qu’il pensait que la plupart des systèmes hérités (y compris , Squarespace, Drupal et autres) évoluaient désormais vers une approche sans tête. Selon lui, cela les aidera vraiment à moderniser leur offre pour les utilisateurs d’aujourd’hui :

évolue activement vers une approche basée sur les API. Cela permettra aux développeurs d’utiliser n’importe quelle technologie qu’ils souhaitent utiliser et leur donnera plus de contrôle sur le choix de la technologie, les cycles de mise à jour et même les avantages en matière de sécurité.

Nous avons expliqué comment un mauvais projet peut vous enfermer complètement dans une pile technologique que vous ne pouvez pas mettre à jour. En général, se dirige lui-même vers une direction sans tête. En vous adaptant à l’approche basée sur l’API et avec une version hébergée, vous n’avez pas à vous soucier autant de la mise à jour ou d’avoir à utiliser certains des anciens correctifs de sécurité du passé.

Cependant, avec l’ajout de capacités CMS sans tête, l’approche visuelle de l’édition de contenu ne s’améliore pas autant et détourne toujours les spécialistes du marketing. Extensions CMS.

L’introduction de nouveaux concepts dans une solution largement distribuée, telle que , prend beaucoup de temps car ce n’est pas seulement le noyau qui doit changer, mais aussi l’écosystème des plugins, l’approche des thèmes et même les plugins personnalisés qui sont affectés par ces changements. Alors que a fait un énorme pas en avant vers l’adoption d’une nouvelle expérience d’éditeur appelée « Gutenberg » – construite sur le dos de React – il est juste de dire qu’il y a eu une réaction quelque peu mitigée, voire polarisée.

« Si c’était mon appel, je pense que séparer complètement l’infrastructure héritée des nouveaux développements serait un bon début », a déclaré O’Leary.

« Un hérité pourrait toujours exister, permettant de maintenir les sites existants avec la mise en œuvre traditionnelle et sans avoir besoin d’adopter une approche qui ne convient pas à tous les cas d’utilisation. Idéalement, il pourrait y avoir une version plus récente, plus centrée sur la tête, basée sur des approches modernes (frontends sans tête/jamstack) et sans l’encombrement ou le gonflement qui peuvent souvent accompagner les thèmes.

« Bien que cela soit quelque peu simpliste à dire, il existe déjà en fait des forks du noyau excluant spécifiquement Gutenberg et s’en tenant à l’approche traditionnelle. De même, de plus en plus d’entreprises, d’agences, de développeurs, etc. utilisent la plate-forme en tandem avec Next.js/Nuxt.js. Ou même en utilisant comme interface/backend API.

Il y a beaucoup d’options à considérer, mais avec autant d’utilisateurs fidèles qui souhaitent plus de fonctionnalités et une pression accrue du marché, il ne fait aucun doute que introduira des mises à jour intéressantes dans les années à venir. Selon O’Leary :

Il y a encore beaucoup de gens qui aiment la plateforme. C’est ÉNORMÉMENT populaire. Mais il y a aussi beaucoup de gens qui sont frustrés par les solutions de contournement et les hacks qui l’accompagnent – c’est donc un sujet assez polarisant au sein de la communauté des développeurs.

Pour moi, cela dépend vraiment du meilleur outil pour l’entreprise ou le projet. Parfois, c’est et d’autres fois, c’est quelque chose qui offre des fonctionnalités différentes.

All the CMS Templates You Could Ask For.

WordPress: Pourquoi les développeurs sont si divisés sur WordPress

2M+ items from the worlds largest marketplace for CMS TemplatesEnvato Market.



WordPress: Pourquoi les développeurs sont si divisés sur WordPress

#Pourquoi #les #développeurs #sont #divisés #sur #